1.当年淘汰赛发生的“斯坦福桥惨案”，具体经过是什么？
2.红牌、黄牌分别有什么含义?
3....年 3 月 6 日 VS 曼联的比赛,纳尼到底应该不应该红牌?
当年淘汰赛发生的“斯坦福桥惨案”，具体经过是什么？
赛季欧洲冠军联赛半决赛次回合，切尔西在主场斯坦福桥球场与巴塞罗那的比赛中，当值主裁判汤姆·赫宁的多次判罚不合理，且尺度不一，引起很大争议。赫宁则在赛后多年里多次受到切尔西球迷的死亡威胁。这场比赛被一些球迷称为“斯坦福桥惨案”。第24分钟，马卢达沿左路切入禁区，左脚后跟回扣被阿尔维斯迎面推倒，主裁判判罚禁区外任意球。通过慢镜头回放显示，这个球在禁区外确实有一个推人的动作，裁判员判的是这个动作，所以给了直接任意球。这是一个毫无争议的判罚，并不存在点球一说。
26分钟，阿比达尔禁区内铲倒德罗巴 一次明白无疑的犯规，阿比达尔在德罗巴突破单独面对门将时，从身后拉拽德罗巴球衣，同时脚下使绊将科特迪瓦人放倒，参照之前一天弗莱彻遭遇点球+红牌的判罚，这几乎是一次克隆的犯规，但赫宁示意比赛继续。56分钟，德罗巴在禁区内连人带球被铲倒德罗巴突入禁区被图雷铲倒，不过图雷是将德罗巴连人带球一起铲倒，赫宁没有表示。
61分钟，阿比达尔禁区内撞倒德罗巴禁区内争抢头球时阿比达尔将德罗巴撞倒，不过尚属正常争抢范畴。66分钟，阿比达尔争议红牌在阿内尔卡甩开防守直扑禁区时，阿比达尔在身后似乎有隐蔽的拉拽阿内尔卡球衣的动作，赫宁吹罚犯规并将阿比达尔直接红牌驱逐，理由是阿内尔卡已单独面对门将。此判罚量刑明显过重。阿比达尔在休息室内流泪看完比赛，并一再表示自己未碰到阿内尔卡。
这次判罚过于严厉，裁判有寻找平衡的嫌疑。79分钟，阿内尔卡禁区内倒地在图雷力压之下，阿内尔卡在突入禁区后没能保持好身体平衡倒地，是一个不存在的点球。82分钟，皮克在禁区内手球皮克禁区内手球，赫宁示意比赛继续，主场球迷极其不满。
汤姆·赫宁·奥弗雷博在英国警方的护送下“逃离”了英伦三岛。当巴塞罗那在决赛中击败曼联捧杯的时候，切尔西球迷再次怒不可遏，并在互联网扬言给裁判点颜色。
当时留给人们印象深刻的是巴拉克追着裁判怒吼的景象。千年老二来形容巴拉克再合适不过，几乎拿遍了所有的亚军，而这一次他也眼睁睁看着近在咫尺的奖杯离自己而去。在其退役以后依然对这场比赛耿耿于怀，巴拉克坦言自己的职业生涯中理应有一座冠军奖杯，可惜被半决赛的裁判毁了。巴拉克是十足的悲情英雄，而这场失利也成就了巴萨的六冠王，开启了一个时代，留下了德罗巴和巴拉克怒火中烧的镜头。凭借这次胜利，一举获得六冠王，开启梦三王朝。而切尔西却凭借另一次神奇演出也圆了梦。
不得不说的是，当时的巴萨确实球风华丽，配得上宇宙队的称呼。瓜迪奥拉还给这支巴萨带来了非常先进的足球理念，被后人所熟知的tiki-taka，就地反抢，让对手眼花缭乱的战术配合……这些都让那支巴萨变得无人能挡。
而切尔西的老男孩是当时巴萨最强大的对手。没有叶孤城也就没有无敌的西门吹雪，同样没有强大的切尔西也就难以显示巴萨的伟大，两支球队都给人留下了难以忘怀的记忆。
红牌、黄牌分别有什么含义?
红牌：体育比赛名词，发明足球比赛中红黄牌的是英国足球裁判肯·阿斯顿。 在10年世界杯赛上，包括红、黄牌在内的几项“阿斯顿建议”被正式用。红牌，是在一场足球比赛中，当一名球员在比赛中严重犯规，在场球证（裁判）会举起红牌 (Red card) ，以下令球员离场。还有，如果该球员本场比赛已经领取到一张黄牌，后来的比赛中又因为犯规领取到一张黄牌，此时裁判会按照“两张黄牌等于一张红牌”的规定将其罚出场。
黄牌：是指裁判在足球比赛中，对犯规球员作出警告的一个工具。传统上裁判会将球员的犯规详情记录在随身的小记事簿内，因此警告亦被称为记名。领取黄牌的球员仍可继续比赛，但当接受第二次警告时便会被逐离场，按程序裁判会先出示第二张黄牌，再出示红牌，领取两张黄牌后球员将不能继续进行下一场赛事。球队也不能用后备球员补上，球队需在缺人下继续比赛。
扩展资料：
2014年7月18日，欧足联在其宣布重磅决定，从本赛季起，及欧联杯赛事，黄牌累计原则只计算到1/4决赛结束，球员在半决赛中吃到黄牌，也不会再因为累计原则而缺席决赛。欧足联在新赛季开始之前，确定了这项新决议。
按照规定，黄牌累计原则只在及欧联杯赛事中，生效至1/4决赛结束。从半决赛开始，不再有黄牌累计原则。球员哪怕在身负一张黄牌（半决赛之前被罚）的情况下，也不用担心在半决赛中吃到黄牌而缺席决赛。当然，在半决赛中吃到红牌，球员依旧还是会被停赛的。这项新规定是在欧洲豪门俱乐部的压力之下，才新出台的。因为按照以前的规定，不少重磅球员都因为黄牌累计原则，而缺席了决赛。
百度百科-红牌
百度百科-黄牌
...年 3 月 6 日 VS 曼联的比赛,纳尼到底应该不应该红牌?
我们需明确的一点是。
每一个联赛每一个裁判对于判罚的尺度都是不一样的。
在同意了这个关键因素的大前提下。
也就顺理成章了。
这场比赛在我看来就是“一只西甲的球队在英超的球场被裁判获得了英超式的同情。”
如果是要明细地区分话。
这个动作里包含了判罚条件中的亮点。
1.亮鞋底。
2.抬脚过高。
而一直被争论的是“是否有意地直接地有伤害人的意向”
这一点我们见仁见智。
所以在我看来。
这个判罚不存在任何问题。
哪怕是禁赛三场都没有问题。
问题是在于球迷之间争论的“这样的一场重量级别比赛是否应该给这么紧的哨”
应该明确了解的是，作为一个裁判，执法一场业余比赛跟执法一场大赛，在本质上是一样的。这是做裁判做基本的操守。
即：不存在任何球星哨
当然。该裁判此前我并不了解他的执法经历。
这点就暂且不论了。
